证券代码： 600679 900916 股票简称：上海凤凰 凤凰 B 股 编号：临 2017-038
上海凤凰企业（集团）股份有限公司
关于涉诉事项一审判决结果的公告
本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述
或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。
重要内容提示：
? 案件所处的诉讼阶段：一审判决
? 上市公司所处的当事人地位：被告
? 涉案的金额：人民币 5,652 万元
? 是否对上市公司损益产生负面影响：本次判决为一审判决， 且判决尚未
生效，对上市公司损益的影响存在不确定性。
近日，上海凤凰企业（集团）股份有限公司（以下简称：公司、被告）收到
上海市杨浦区人民法院送达的《民事判决书》（ 2017）沪 0110 民初 8862 号和《 民
事判决书》 （ 2017）沪 0110 民初 8861 号。现对有关情况公告如下：
一、 诉讼的基本情况
上海自行车三厂有限公司（以下简称：原告一）、上海晟隆（集团）有限公
司（以下简称：原告二） 诉公司排除妨碍纠纷案由上海市杨浦区人民法院于 2017
年 5 月 12 日立案受理（详见公司于 2017 年 5 月 26 日刊登在《上海证券报》、
《香港商报》和上海证券交易所网站 www.sse.com.cn 的临 2017-017 公告） 。
二、诉讼的主要内容
根据上海市杨浦区人民法院送达的《传票》（ 2017）沪 0110 民初 8861 号、
《传票》（ 2017）沪 0110 民初 8862 号及相关《民事起诉状》等法律文本。
原告一、原告二向上海市杨浦区人民法院提出诉讼， 请求：
1、依法判令公司将上海市内江路 17 号房屋及上海市贵阳路 449 号房屋归还
给原告。
2、依法判令公司向原告支付房屋占用费合计人民币 5,652 万元。
3、案件诉讼费用由公司承担。
三、 一审判决的主要结论
根据《民事判决书》 （ 2017）沪 0110 民初 8861 号所述，法院认为：
“首先，系争房屋（ 上海市内江路 17 号房屋）的产权现登记在原告一名下，
但被告就此产权登记提出异议，已向上海市人民政府提起行政复议，该行政复议
现在处理中；其次，被告现实际占有系争房屋内的部分房屋，系争房屋内现尚有
七十余个集体户口，并实际居住在内，而系争房屋的实际使用状况等均涉及两原
告与被告在企业转制中的历史遗留问题，系政府主管部门在对企业国有资产进行
行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非本案处理范围。综上，现两原告要求被
告返还系争房屋，原告一要求被告按每日 9090 元标准支付自 2005 年 7 月 1 日起
至其实际归还系争房屋之日止的房屋使用费的请求，本院难以支持。据此，依照
《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
驳回原告上海自行车三厂有限公司、上海晟隆（集团）有限公司要求被告上
海凤凰企业（集团）股份有限公司将上海市杨浦区内江路 17 号房屋归还给两原
告及要求被告按每日 9090 元标准支付自 2005 年 7 月 1 日起至其实际归还系争房
屋之日止的房屋使用费的诉讼请求。案件受理费由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对
方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 ”
根据《民事判决书》 （ 2017）沪 0110 民初 8862 号所述，法院认为：
“系争房屋（ 上海市贵阳路 449 号房屋）未办理过房地产权证，在权属不明
的情况下，两原告以权利人的身份主张被告返还系争房屋并支付使用费，无法律
依据，本院难以支持。且系争房屋的实际使用也涉及到两原告与被告在企业转制
中的历史遗留问题， 非本案处理范围。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》
第三条的规定，判决如下：
驳回原告上海自行车三厂有限公司、上海晟隆（集团）有限公司要求被告上
海凤凰企业（集团）股份有限公司将上海市贵阳路 449 号房屋归还给两原告及要
求被告按每日 8195 元标准支付自 2011 年 7 月 1 日起至其实际归还系争房屋之日
止的房屋使用费的诉讼请求。案件受理费由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对
方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。”
四、本次判决对公司的影响
本次判决为一审判决结果，该判决尚未生效，对公司本期及期后利润的影响
存在不确定性。公司将按照法律法规的要求， 根据案件进展情况及时履行信息披
露义务。敬请投资者注意投资风险。
特此公告。
上海凤凰企业（集团）股份有限公司
2017 年 11 月 18 日