为什么中国股市一时半会涨不起来

债市楼市和股市其实是相互替代的。那么债券收益，房地产投资收益自然就是股票的机会成本。那么为什么资金不流入股市反而流入了债市和楼市呢？这个答案一定是因为投资债市和楼市比投资股市更优。

如果投资债市投资楼市比投资股市更优的话，无论有多少资金，都会流入债市和楼市，而不会流入股市。那么如何比较债市，楼市和股市谁更优呢？自然是收益率。

这里先讲一个很简单例子。一家每年分红4%的银行和一份地方政府发行的10%年收益率的债券。你会选择哪个？答案当然是卖掉银行股份买入债券了。

因此答案很显然了，只有当股票收益的alpha值（剔除风险以后的绝对收益）大于债券的收益时。股票才会有资金流入。实际上近年的情况是，虽然利率管制导致存款利率不变，但是影子银行的贷款利率却飞升。实际的贷款利率其实是上升的，当期国债的收益率也在不断的飙升。以至于股票市场萎靡不振。

实际情况是，目前和大蓝筹相近的投资理财，也就是这些大蓝筹绕过银行系统发的债券收益率已经达到了7.5%甚至更高。而分红却只有4%-5%的样子。对于同一家公司来说。持有债权的风险要低于持有权益的风险。那么为什么要购买它的股票而不去直接购买它的债权呢？金融成本的上升是导致中国股票市场低迷的最重要表现。统计的结论是盈利收益率（1/PE）比当期国债，从10年紧缩开始。一直保持在2.5倍左右，这是格雷厄姆给出的安全边际数字。这就是为什么股票市场不见涨。阿里巴巴发个余额宝却被疯抢的原因。

另外一个是房地产。房地产市场是一个极其稳定的市场。每年一嚷嚷房地产市场崩盘论大可不必在意。就以美国的房地产来说，房价大跌之间的时间跨度从1929年一直到2007年，中间相隔了78年的时间。其中也不乏90年的储贷危机。但是最终都被金融系统迅速消化。所以房地产是老百姓储蓄的最主要手段。这个不止在中国，世界各地都一样。而且行政机关庞大的国家地产估值一般都要大于美国。因此老百姓投资地产通常都会很疯狂。杠杆交易。就是贷款买房。房地产的收益部仅仅是租租金。美国的财政体制和中国的不同。中国政府有巨额的财政收入，然后把这些收入分配到各个地区。从1992年开始一直是扩展的财政政策。财政支持比财政收入平均是1.12.政府利用其强大的权利获得资金，然后分配给地方政府。这就导致分配得多的地方相对收入增加。分配得少的地方因为要上税。所以平均收入反而降低了。这就是为什么北上广的房价异常高的原因。因为那里投的钱多，基础保障又是按地域来算。因此拿到房就等于拿到了更好的医疗服务，教育服务等等公共服务和更好的就业机会，更高的收入等。这些才是组成房价的部分。再说回29年的金融危机房价暴跌和07年的金融危机房价暴跌，这是两次特例。有共同的特点，但是也有本质的不一样。共同的特点是低利率导致过高的杠杆，和金融机构为了盈利承担的更多的风险。既然是金融部门杠杆增加。那么水涨床高，楼市上涨的同时股市也要上涨。和06年一样疯长。那么为什么10年到13年楼市上涨而股市下跌呢？前段时间雪球已经有人发了帖子说明了。因为10年到13年中国一直在去杠杆。所以资产价格必然下跌。那么为什么楼市不跌？这也恰恰说明了楼市比股票市场更加安全。第二个方面说明了市场对住房的需求也很旺盛。

想估算流入股市的资金规模。估算不出来。因为资金都是逐利的，没有好处肯定流入股市。政府在想方设法的搞扩张性财政政策。一会又是通胀。一会又是调结构。结果出现什么？政府要投资就必须得向地方融资。所谓扩展财政意思是财政支持大于财政收入。多出来的部分怎么办？找市场借呗。要方便借钱怎么借？抬高利率！于是政府虽然借到钱了，实体经济就更困难了。每当政府开出更优惠的条件。人们就会卖出股票买入债权。所以最后股票市场除了神经不正常的就是精神不正常的。所以资金流入只是一个美好的大饼，或许未来有一天能达到。但是那时候外部的环境已经变了。

最后回到想要探讨的问题。我觉得有没有牛市，房地产市场撑不住，资金并不会流向股市。把家庭资产负债表的房地产剔除了。就不那么好看了。如果房价下跌。会出现的情况是卖出股票买入房产。为什么，因为当人们面对损失时候是损失厌恶的。房地产比股票市场稳定。房价跌。股价必跌。投资者宁可承担更小的损失去持有房产。所以指望资金从地产流入股市是房产下跌预期根本不可能。第二个从债市流入股市的资金。没办法。中国股市不争气。政府又喜欢烂发债。还要调结构，去产能，什么都得用钱。用钱就得融资。因此市场一时半会也起不来还得瘫着。

免责声明：文章中操作建议仅代表第三方观点与本平台无关，投资有风险，入市需谨慎。据此交易，风险自担。