近年来，以追求绝对收益为目标的阳光私募基金在受到投资者追捧的同时，也经受着市场的严酷考验。市场上不断有新的私募产品发行，同时也有不少私募产品因为各种原因被终止或者清盘。站在投资者的角度上看，在挑选私募产品的时候，往往面临着选择：是应该选择经过了市场检验、存续超过一定时间的私募产品，还是应该购买新成立或新发行的私募产品?针对这一问题，我们通过新老私募基金业绩对比，试图从业绩表现上分出孰优孰劣。

为了让业绩对比更有说服力，我们选取2014年整年的业绩作为比较标准。考虑到私募行业发展历史不长，我们将新私募产品样本选定为2013年成立的、截至2014年12月31日仍在存续中并有2014年年度全年业绩的私募产品，数量总共为196只;老私募基金样本则选定为2011年12月31日前成立的、截至2014年12月31日仍在存续中并有2014年全年业绩的私募产品，其数量为704只。数据显示，2014年度老私募产品的平均收益为30.61%，高于新私募产品的平均收益3%左右，收益标准差为0.232，略低于新私募产品的收益标准差。新私募产品的最大收益为267.25%，最小为-8.60%，相对于老私募产品来说收益范围更宽一点。为了进一步验证业绩对比结果，我们也选取了2013年全年业绩作为比较标准，相应的新老私募产品样本分别选定为2012年成立的、截至2013年12月31日仍在存续中并有2013年年度全年业绩的私募产品，和2010年12月31日前成立的、截至2013年12月31日仍在存续中并有2013年全年业绩的私募产品。统计数据显示，收益率结果和基于2014年业绩表现结果非常类似。

总体上看，相对于新私募产品，老私募产品的平均收益略高，收益标准差偏低。从收益的累积频率上来看，除了首尾两端的极端情况，老私募产品的收益略优于新私募产品，但老私募产品的收益率优势比较微弱，考虑统计上的偏差，这种优势基本上可以忽略不计。尽管从理论上看，老私募产品因为存续时间比较长，一般来说在获取绝对收益方面经验更加丰富，对于市场的认识相对更加深刻，风险管理能力也相对更强，但考虑到我们在老私募产品样本选定过程中可能存在的Survivor Bias效应，我们并不能断定这种收益上的微弱优势是来源于老私募产品更好的投资收益表现，还是来自于样本选定过程中产生的偏差。因此，从现有数据的计算结果来看，新老私募产品在业绩表现上差别不大。

由以上分析可以得出如下结论：私募产品总体业绩并未超越公募基金和市场指数。从总体的平均收益率来看，私募产品相对于主动管理型公募股票基金来说并无明显优势，也并没有持续稳定跑赢市场。从私募产品的业绩分布上看，除了2011年接近80%的私募产品业绩优于主动管理型公募股票基金指数的收益和市场指数表现外，2013年和2014年大部分私募产品的表现相对于公募股票型基金和市场指数并无优势，2012年只有30%左右的私募产品战胜了公募基金和市场，成为近四年来私募产品总体表现最差的一年。

绝大部分私募产品业绩缺少稳定性和持续性。当考虑三年的累计收益时，33.24%的私募产品表现超越了市场指数，50.14%的私募业绩优于主动管理型公募股票基金，88.35%的私募产品战胜市场无风险收益。但是当我们分年度来考察私募产品的业绩表现时，仅有不到三分之一的私募基金每年都能具有超越无风险收益的表现，每年业绩都能战胜主动管理型公募基金的私募产品比率仅为8.81%，而每年都能跑赢市场的私募基金比率低至2.70%。由此可见，除了极少数私募产品能保持稳定的超越市场和主动管理型公募基金的表现外，绝大部分私募并不能持续稳定的跑赢市场和公募基金。

新老私募基金业绩差别并不明显。相对于新私募产品，老私募产品的平均收益略高，收益标准差偏低。从收益的累积频率上来看，除了首尾两端的极端情况，老私募产品的收益略优于新私募产品，但老私募产品的收益率优势比较微弱，考虑统计上的偏差这种优势基本上可以忽略不计。尽管从理论上看，老私募产品因为存续时间比较长，一般来说在获取绝对收益方面经验更加丰富，对于市场的认识相对更加深刻，风险管理能力也相对更强，但考虑到我们在老私募产品样本选定过程中可能存在的Survivor Bias效应，我们并不能断定这种收益上的微弱优势是来源于老私募产品更好的投资收益表现，还是来自于样本选定过程中产生的偏差。因此，从现有数据的计算结果来看，老私募产品的业绩表现并未超越新私募产品。

免责声明：文章中操作建议仅代表第三方观点与本平台无关，投资有风险，入市需谨慎。据此交易，风险自担。