首先，这表现在伞型结构基金之下基金持有人大会的运作形式。这有两种可能的方式：一是不同子基金分别有自己的基金持有人大会，对是否终止子基金、更换子基金管理人、子基金托管人等涉及子基金持有人利益的重大事项进行表决。这种方式体现了子基金是独立的法律主体的涵义，但是忽视了不同子基金在伞型结构之下可能出现的互动关系，特别是利益冲突之处。另外一种模式，则是同一伞型结构基金之下只有一个统一的基金持有人大会。但是这自然涉及到整个伞型结构基金与子基金的利益关系问题，例如，在区分这个统一的基金持有人大会召集事由时，有的事由可能涉及到所有基金持有人的利益;有的事由则可能仅仅涉及部分子基金的持有人的利益，如决定终止某子基金等。

其次，基于统一的伞型结构之下的不同子基金的独立利益，基金的费用分担也应当进行严格的区分，否则会直接影响到不同子基金的利益。原则上来说，应当根据费用究竟是用于整个伞型结构基金还是单独的子基金，从而将伞型结构基金的费用进一步划分为为整个伞型结构基金所支付的共同费用和为单个子基金支付的单独费用。费用的分担不当，会直接影响到不同子基金之间的利益平衡。

第三，伞型结构基金还有一个重要的优势，就是其在增加子基金方面的开放性。不过，增加子基金对整个伞型结构基金的影响并不完全是积极的。例如，在现有的伞型结构基金中增加子基金，当然可以为现有的基金持有人提供更多的基金转换的选择，但是也潜在的一个可能性就是，基金管理人可能不顾自身的管理能力盲目增加子基金的数量和规模，从而又增加利益冲突的可能性。

免责声明：文章中操作建议仅代表第三方观点与本平台无关，投资有风险，入市需谨慎。据此交易，风险自担。