市民小赵报料称，其父母在广州某银行购买理财产品，前后有1500多万元不翼而飞。而与他们一同出问题的还有15名储户，涉及金额超过5000万元。小赵称她自己就是从事金融业的，奈何父母瞒着她，悄悄自行理财，她接到警方电话的时候才知道发生了什么事。

老赵每次都是通过银行系统进行转账，麦某又是银行正式职员，应该很安全。后来，在麦某推荐下，老赵购买了860万元“某银行中融融金1号”理财产品，且“理财产品预约/购买结果”单加盖有某银行东风支行业务专用章。

2015年5月12日，其老伴再次以老赵的名义购买670万元上述同类理财产品时，麦某在柜台上操作后，给了一张同样的银行打印的“理财产品预约/购买结果”单子，告知过两天来取盖有公章的正式合同，两天后，老赵却再也联系不上麦某了。

此次中招的先后有16人，涉案金额高达5300余万元，最高的数小赵家，高达1500余万元。从去年5月事发至今，几位受害人身体被“击垮”，甚至有两位老人在漫长维权路上耗尽了生命。

记者陪同小赵、张阿姨一行来到涉事银行，负责接待的银行方面负责人表示，据警方消息，麦某及其情妇已被警方抓获，案件仍在侦查阶段，至于他是否卷款潜逃、是否虚构理财等，一切尚无法回应。据悉，麦某通过理财账户向其情妇转移了部分款项。

父亲老赵在麦某处通过银行系统购买的“某银行中融融金1号”理财产品，后被告知并非该银行正规销售的理财产品(系麦某虚构)，另外这份“理财产品预约/购买结果”单上的收款人为邓某(麦某的母亲)，欺骗性太大。

理财用户作为善意的相对人，在银行理财经理的介绍下，在银行通过银行的账户来购买理财产品，其是基于对银行和银行职员的信任，如果银行无法提供相反的证明，银行是需要承担责任的。

至于何为相反证明，王志表示，银行需要提供证据证明其履行了监管责任，或者理财产品为明显虚假，如虚假程度有多高，是否正常的购买人经过注意、谨慎一点就能辨别等。

至于理财经理涉及犯罪，理财用户作为善意的客户来说，如果银行不能证明其理财协议是虚假的，则银行要承担责任；如果银行证明了这个理财协议是虚假的，则银行也不能推卸责任，其存在监管缺失的责任，也应承担相应的民事责任。

在履约过程中，理财经理推荐理财产品是银行业务的一部分，不论他卖什么产品，都视为履行职务行为，即便其本身非正常履行行为。

银行经理侵犯的是银行的权利，并不波及受害人；对受害人来说，其所有理财行为都是在银行完成的，并无过失。